Morgan, je suis passionné par le cinéma, les comics, les jeux vidéos, la paléontologie et bien d’autres choses. Quand je vois mes goûts cinématographiques ou musicaux, j’ai l’impression d’être resté bloqué dans les années 80 et 90, mais bon j’ai pas l’impression d’être le seul, on est beaucoup à avoir grandit avec Spielberg et du coup on ne veut pas grandir.
Bonne critique mon cher Morgan, mais là où je me permettrais de te contredire, c’est concernant l’usage de la caméra à l’épaule. C’est justement avec ce procédé que l’on a la sensation de suivre les personnages à travers le regard de l’entité. Une steadycam est trop propre et net pour ce genre de mise en scène, l’atout de la caméra épaule c’est qu’elle est plus saccadé, comme quelque chose de vivant qui se déplace et je trouve que cela ajoute beaucoup à la dimension angoissante du film. Surtout dans certaines scènes comme celle où la mère marche dans la maison, descend les escaliers et les cadres tombent.
Oui ça peut être vu comme ça, mais je vois des entités immatériels comme des choses flottantes justement 🙂 c’est pour ça que je voyais plus de la Stady qu’à l’épaule, à l’épaule ça me renvoie plus au documentaire et donc la présence du caméraman se ressent pour moi ^^ mais j’peux comprendre que tu le ressentes comme ça si t’estimes que l’entité n’est pas immatériel, mais pour le coup vu que c’est de l’ordre de l’invisible dans ce genre de moment, je voyais plus quelque chose de flottant 🙂
Oui j’ai bien compris mais justement si pour le coup ça représente une forme matériel je ne valide pas car dans ce cas les personnages devraient ressentir l’entité. En plus comme James Wan ne laisse pas les démons dans le hors champ quand ils sont sous forme matériel ça aurait été plus intéressant d’alterner entre le matériel dans le champ et le regard du spectateur en vue subjective de l’immatériel en hors champ (donc volatile avec une stady).
Notre site utilise des Cookies, nous vous conseillons de vous renseigner sur les Cookies et leurs fonctionnements en cliquant sur le lien suivant. En savoir plus
4 commentaires
E-Stark
Bonne critique mon cher Morgan, mais là où je me permettrais de te contredire, c’est concernant l’usage de la caméra à l’épaule. C’est justement avec ce procédé que l’on a la sensation de suivre les personnages à travers le regard de l’entité. Une steadycam est trop propre et net pour ce genre de mise en scène, l’atout de la caméra épaule c’est qu’elle est plus saccadé, comme quelque chose de vivant qui se déplace et je trouve que cela ajoute beaucoup à la dimension angoissante du film. Surtout dans certaines scènes comme celle où la mère marche dans la maison, descend les escaliers et les cadres tombent.
Morgan
Oui ça peut être vu comme ça, mais je vois des entités immatériels comme des choses flottantes justement 🙂 c’est pour ça que je voyais plus de la Stady qu’à l’épaule, à l’épaule ça me renvoie plus au documentaire et donc la présence du caméraman se ressent pour moi ^^ mais j’peux comprendre que tu le ressentes comme ça si t’estimes que l’entité n’est pas immatériel, mais pour le coup vu que c’est de l’ordre de l’invisible dans ce genre de moment, je voyais plus quelque chose de flottant 🙂
E-Stark
Ca tient aussi au fait que James Wan représente les entités démoniaques souvent sous forme matériel. Le démon dans Insidious par exemple.
Morgan Coche
Oui j’ai bien compris mais justement si pour le coup ça représente une forme matériel je ne valide pas car dans ce cas les personnages devraient ressentir l’entité. En plus comme James Wan ne laisse pas les démons dans le hors champ quand ils sont sous forme matériel ça aurait été plus intéressant d’alterner entre le matériel dans le champ et le regard du spectateur en vue subjective de l’immatériel en hors champ (donc volatile avec une stady).
Mais bon ça empêche pas le film d’être bon